안경알 싼거 끼우면 눈이 상하나요?

값이 비싼 물건은 싼 물건보다 반드시 좋을까요? 그렇지 않은 분야도 있겠지만 광학 분야에 있어서는 어느 정도 맞는 얘기인 듯 합니다. 예를 들어 천체 망원경을 사려고 하는데 아무런 지식이 없어서 인터넷 쇼핑에 나오는 상품 설명(뉴토니언, 슈미트카세그레인, 아포크로매틱, 적도의, 경위대…)을 도대체 이해할 수 없다. 이런 경우 자신이 가진 예산 안에서 가장 비싼 망원경을 사는 것이 나중에 후회할 일이 가장 없는 방법입니다. 안경알도 마찬가지입니다. 독일, 일본 유명 메이커의 상급품은 재질, 광학 설계, 가공 정밀도 등에서 평범한 안경알보다 확실히 뛰어납니다. 그런데 가격이 몇 배나 비싸니까 문제인거죠.

뭐가 비싼 건지 아시겠나요?

30만원 vs 천만원 ^^

게다가 충격적이게도 ㅠㅠ 우리 눈의 광학 구조물들(각막, 수정체, 홍채 등)이 말랑말랑한 단백질 섬유 조직으로 이루어져 있다 보니, 그 정밀도가 카메라나 망원경 같은 광학 장비에 비해 상당히 떨어진다는 점입니다. 그런데도 우리가 보는 세상이 세밀하게 보이는 것은 우리가 사물을 볼 때 시야의 한 가운데에만 집중하는 것과, 정교한 뇌가 우리 눈의 수차, 빛번짐 등을 포토샵처럼 기막히게 보정해 주기 때문입니다. 그래서 저는 이런 부실한(?) 눈에 수십만원짜리 초정밀 독일제 안경알이란게 맨날 관악산만 다니는 사람이 히말라야 등반용 자켓을 입고 다니는 것 처럼 오버스펙인게 아닌가 하는 생각이 드는거죠.

중요한 것은 안경알이 광학적으로 정확하게 만들어져 있어야 한다는 겁니다. 예를 들어 근시 3.25 디옵터에 난시가 1.75 디옵터 들어있다고 포장에 찍혀 있는 렌즈라면 정확하게 그대로 만들어져 있어야 하고, 렌즈 중심 및 난시 축이 정확하게 정렬되어 있어야 하는 겁니다. 표면이 매끄럽게 다듬어져 있고 코팅이 균일하게 되어있어야 하는 건 기본이구요. 예전에 초저가 중국산 렌즈가 유행하던 때에는 이런게 잘 맞지 않아서 만들어진 안경을 쓰면 잘 안보이거나 어지럽거나 둘로 보이거나, 심지어 근시가 더 심해지는 등의 문제를 일으켰던 적이 있습니다. 하지만 요즘 나오는 대략 몇 만원 정도 하는 국산 렌즈는 상당히 정밀하게 만들어져 믿고 써도 될 것 같습니다.

그런데 안경점에 가면 1번 압축한 렌즈, 2번 압축한 렌즈 하면서 비싸지는데요. 단단한 안경알이 정말로 꽉 누르면 압축이 되는 걸까요? ㅎㅎ  렌즈를 만드는 유리(또는 플라스틱)는 그 재질에 따라서 굴절률이 다릅니다. 고굴절률일수록 가격이 비싸죠. 굴절률이 높은 유리로 돋보기를 만들면 표면을 약간만 불룩하게 해도 빛이 많이 꺾이기 때문에 더 얇게 만들 수 있습니다.

비구면 렌즈도 마찬가지 입니다. 원래 이상적인 렌즈 모양은 구면이 아닌 비구면 입니다. 그런데 구면이 만들기가 훨씬 쉽고, 렌즈 중심부에서는 비구면과의 차이가 미미해서 싼 렌즈는 구면으로 되어 있습니다. 비구면 렌즈는 가격이 비싼 반면 더 얇고 평평하게 만들 수 있으며, 렌즈 주변부를 이용해서 사물을 볼 때도 일그러짐이 적은 장점을 가지고 있습니다. 또한 고도근시의 경우 눈이 작아 보이는 현상이 좀 줄어들죠.

대략 이런 모양이 됩니다

그렇다면 비싸도 고굴절, 비구면 렌즈를 꼭 써야 될까요? 흔히 우리가 많이 쓰는 근시용 오목렌즈인 경우 중심부 두께 및 곡률은 두 렌즈가 비슷합니다. 그러므로 고도근시라서 눈이 쾡하게 들어가 보이거나 주변부 상이 많이 일그러져 보이거나 안경이 너무 무거워서 불편하거나 하는 특별한 이유가 없다면 저굴절, 구면 렌즈도 나쁘지 않을 것입니다. 특히나 자꾸 시력이 변하는 어린 학생들의 경우는 비싼 렌즈 한번 맞춰놓고 아까워서 오래도록 쓰는 것보다는, 적당한 가격의 렌즈를 변하는 시력에 맞춰 자주 바꿔주는 편이 훨~씬 눈 건강에 바람직한 방법입니다.

Writer profile

등산, 천문, 자동차, 여행, Rock guitar 를 한때 열심히 했던 망막과 의사입니다~